A MADARAK ÉS AZ EMLŐSÜK EREDETE
Egy állítólagos átmeneti forma:
Archaopteryx

Az evolucionisták szerint a Velociraptor vagy Dromeosaur nevű kis termetű dinoszauruszok egy részének az evolúciós fejlődés során szárnya nőtt és repülni kezdtek. Szerintük az Archaopteryx volt az első előlény, amely elvált a dinoszauruszok őseitől és repülni kezdett. Ezt a képzeletbeli történetet szinte minden evolucionista kiadványban elmesélik.
|
Az evolucionisták egyetlen élőlény nevével válaszolnak. Ez az ősmadár, az Archaeopteryx, amely az egyik legismertebb úgynevezett átmeneti alak a nagyon kevésből, amelyet az evolucionisták még mindig védelmeznek. Az Archaeopteryx, ami az evolucionisták szerint a modern madarak őse, 150 millió évvel ezelőtt élt. Az elmélet úgy tartja, hogy valamelyik kisebb méretű dinoszaurusz, a Velociraptor vagy a Dromeoszaurusz fejlődni kezdett, szárnyai alakultak ki, és megtanult repülni. Így feltételezik, hogy az Archeopteryx egy átmeneti alak, amely dinoszaurusz őseiből fejlődött kim és először tudott repülni. Ezt a történetet az összes evolucionista kiadványokban azonnal megjelentették.
A legújabb kutatások azonban kiderítették, hogy ez a lény egyáltalán nem átmeneti alak, hanem egy madárfaj, amelynek a mai madaraktól némileg eltérő tulajdonságai voltak.
A feltételezés, hogy az Archeopteryx félig madár, és nem tudott jól repülni, egészen a legutóbbi időkig tartotta magát evolucionista körökben. A mellcsont hiánya, vagy legalábbis a formája, amely eltért a mai repülő madarak mellcsontjának formájától, volt a legfontosabb bizonyítékuk arra, hogy ez a teremtmény nem tudott jól repülni. (A mellcsont a mellüreg alatt található, és ezen tapadnak a repüléshez szükséges izmok. Napjainkban a mellcsont minden röpképes és röpképtelen madárban megtalálható, sőt, még a denevérekben is, amelyek pedig a madaraktól teljesen különböző családba tartozó repülő emlősök.)
Azonban a hetedik Archaeopteryx leletk, amelyet 1992-ben leltek, óriási meglepetést okozott az evolucionistáknak. Mégpedig ezért, mert ennek a nemrégiben megtalált kövületnek a mellcsontja, amely az evolucionisták szerint nem létezik, nagyon is a helyén volt! A Nature magazin így írja le ezt a leletet:
Az Archeopteryx nemrégiben felfedezett hetedik kövületében megmaradt a négyszödletes alakú mellcsont egy része, amelynek létezését már régen sejtették, de még sohasem dokumentálták. Ez pedig azt bizonyítja, hogy erős, fejlett repülőizmai voltak.1
Ez a felfedezés érvénytelenítette ezt az általános nézetet, hogy az Archaopteryx csak félig volt madár, és nem tudott megfelelően repülni.
Másrészt viszont, a madártollak szerkezete az egyik legerősebb bizonyíték arra, hogy az Archeopteryx a szó valódi értelmében véve röpképes madár volt. Aszimmetrikus tollszerkezete félreismerhetetlenül emlékeztet a modern madarakéra, és azt bizonyítja, hogy az állat tökéletesen tudott repülni. Ahogy a híres paleontológus, Carl O. Dunbar is kijelenti, "tollai miatt az Archeopteryx fajt mindenképpen a madarak közé kell sorolnunk".2
Az Archeopteryx tollszerkezete utal még arra is, hogy az állat melegvérű volt. Mint tudjuk, a hüllők és kétéltűek hidegvérűek, vagyis testhőmérsékletüket nem saját maguk szabályozzák, hanem a környezetüktől függ. A toll egyik nagyon fontos funkciója éppen az, hogy segít megőrizni a madár testhőmérsékletét. Az, hogy az Archaeopteryx testét tollak borították, azt mutatja, hogy valódi, melegvérű madár volt, amelynek a dinoszauruszokkal ellentétben szüksége volt arra, hogy testhőmérsékletét megőrizze.
Az evolucionisták elméletei: az Archaopteryx fogai és karmai
A két lényeges pont, ami az evolucionisták szerint alátámasztja az Archaeopteryx madár voltát az, hogy fogai és a szárnyán karmai voltak. Való igaz, hogy az Archaeopteryx rendelkezett fogakkal és karmokkal, de ez nem azt jelenti, hogy ennek az élőlénynek bármi köze is lett volna a hüllőkhöz. Sőt, a ma élő madárfajok között kettő is fel van szerelve karmokkal, amelyekkel a fák ágaiba kapaszkodhat: az Opistochomus hoazin és egy faj a Musophagidae családból. Ezek a lények teljes mértékben madarak, semmi közük a hüllőkhöz. Ezért teljesen alaptalan feltételezni, hogy az Archeopteryx átmeneti alak csak azért, mert karmok vannak a szárnyán.
És a fogak az Archeopteryx csőrében egyáltalán nem igazolják az állítást. Az evolucionisták szándékosan csalnak, amikor azt állítják, hogy csak a hüllőkre jellemzők a fogak, a madarakra nem. Először is, egyes hüllőknek van foguk, másoknak pedig egyáltalán nincs. Másodszor, nem az Archeopteryx az egyetlen madárfaj, amelynek fogai vannak. Igaz, hogy a foggal rendelkező madárfajok mára már kihaltak, de ha jobban megnézzük, az Archaeopteryx idejétől egészen a legutóbbi korokig létezett egy egész nemzetség, amelybe foggal rendelkező madarak tartoztak.
A legfontosabb pedig az, hogy az Archaeopteryx fogszerkezete teljesen különbözött a dinoszauruszokétól, amelyek pedig állítólagos ősei voltak. A híres ornitológusok, Martin, Steward és Whetstone megfigyelték, hogy az Archaeopteryx és a többi foggal rendelkező madár fogai lapos felszínűek, és nagy gyökerük van. De az állítólagos ősök, a dinoszauruszok fogai fűrészesek, a gyökerük pedig keskeny.3
Ugyanezek a kutatók ugyanakkor összehasonlították az Archaeopteryx csuklócsontjait is az állítólagos őseiével, és semmiféle hasonlóságot nem találtak. 4 Az anatómiával foglalkozó kutatók, mint Tarsitano, Hecht és A. D. Walker felfedezték, hogy azok a hasonlóságok, amelyek állítólagosan az Archaeopteryx és a dinoszauruszok között léteztek, például a tekintélyes John Ostrom szerint, valójában félreértelmezések.5 Mindezek az eredmények azt mutatják, hogy az Archaeopteryx nem átmeneti alak vagy összekötő láncszem volt, hanem csak egy madárfaj, amely a "foggal rendelkező madarak" kategóriájába sorolható.
Archaopteryx és más ősi madarak maradványai
Míg az evolucionisták évtizedek óta hirdetik, hogy , hogy az Archaopteryx a legkomolyabb bizonyíték az ő, madarak evolúciójára vonatkozó elméletük mellett, vannaik olyan nemrégiben feltárt leletek, amelyek több szempontból is cáfolják az ő véleményüket.
Lianhai Hou és Zhonghe Zhou, a kínai Gerincesek Őslénytani Intézetének két régésze, 1995-ben találták meg egy madár maradványait, amelyet ők Confuciusornis néven neveztek el. Ez a madár csaknem egyidős az Archaeopteryx-szel (140 millió évvel ezelőtt élhetett), de a csőrében egyáltalán nem voltak fogak. Ezen kívül a csőre és a tollai is ugyanolyanok voltak, mint a mai madaraknak. A madárnak, amelynek a csontvázszerkezete is megegyezik a modern madarakéval, szintén voltak karmai a szárnyán. Ennél a madárnál is megtalálható volt a "pygostyle" nevű különleges képződmény, amely a farktollakat támasztotta meg. Röviden, ez a madár, amely ugyanakkor élt, mint az Archaeopteryx (amelyet a madarak legrégibb ősének, sőt, még félig hüllőnek tartanak az evolucionisták), nagyon is úgy nézett ki, mint egy modern madár. Ez a tény érvényteleníti az evolucionistáknak azt a feltételezését, hogy az Archaeopteryx lenne valamennyi madár primitív őse.6

Confuciusornis nevű madár egyidős az Archaeopteryx-szel. |
Egy másik lelet, amelyet 1996. novemberében találtak Kínában, még nagyobb zavart okozott. Hou, Martin és Alan Feduccia egy 130 millió évvel ezelőtt élt madár, a Liaoningornis létezését jelentették be a Science című magazinban. A Liaoningornis csontvázában ott volt a mellcsont, amelyen a repüléshez szükséges izmok megtapadtak, csakúgy, mint a modern madaraknál. Ez a madár más tekintetben is tökéletesen hasonlít a modern madarakra. Az egyetlen különbség az, hogy ennek fogai is vannak. Ez azt mutatja, hogy a foggal rendelkező madarak nem valami primitív képződmények, ahogy azt az evolucionisták állították.7
Ez a felfedezés a Discover egy cikkében jelent meg, amelynek a címe "Honnan származnak a madarak? Ez a lelet azt mutatja, hogy nem a dinoszauruszoktól" volt.8
Van még olyan lelet, amely megcáfolja az evolucionisták állításait: az Eoalulavis. Az Archeopteryx-nél harmincmillió évvel fiatalabb Eoalulavis szárnyszerkezete megegyezik a mai, lassú röptű madarak szárnyszerkezetével. Ez bebizonyította, hogy 120 millió évvel ezelőtt már léteztek olyan madarak, amelyek gyakorlatilag megkülönböztethetetlenek voltak a mai égen repülő madaraktól.9 Ezek a tények megint csak azt bizonyítják, hogy sem az Arheaopteryx, sem a többi ősi madár nem voltak átmeneti alakok. A régészeti leletek nem igazolják, hogy a különböző madárfajok egymásból fejlődtek volna ki. Épp ellenkezőleg, a leletek azt bizonyítják, hogy a mai modern madarak és egyes ősi madarak, például az Archaeopteryx gyakorlatilag együtt éltek, egyazon időben. Később ezek közül a fajok közül egyesek kihaltak, például az Archaeopteryx is, és csak az akkor létező fajok egy része volt képes napjainkig fennmaradni. Röviden, az Archaeopteryx egyes sajátos tulajdonságai egyáltalán nem azt igazolják, hogy átmeneti alak lett volna! Stephan Jay Gould és Niles Eldredge, a Harward egyetem két régésze, az egész világon elismert evolucionista tudósok, elfogadják, hogy az Archaeopteryx egyfajta "mozaik" élőlény volt, amely egymástól eltérő tulajdonságokkal rendelkezett, de semmiféleképpen nem tekinthető átmenetei formának!10

Prof. Alan Feduccia
|
Másrészről az "időbeli diszharmónia" is halálos csapást mért az Archaeopteryx-szel kapcsolatos evolucionista feltevésekre. Az amerikai biológus, Jonathan Wells is kiemeli Icons of Evolution (Az evolúció ikonjai) című könyvében, hogy bár az Archaeopteryx-et az evolúció nevében valóságos "ikonná" (szimbólummá) változtatták, valójában a bizonyítékok egyértelműen azt mutatják, hogy ez az előlény nem volt a "madarak primitív őse". Wells szerint az erre utaló tények egyike az, hogy a theropod (kétlábú) dinoszaurusz, melyet az Archaeopteryx őseként mutogatnak, valójában régebbi, mint az Archaeopteryx:
A földön szaladó kétlábú dinoszauruszok mutatnak ugyan némi hasonlóságot az Archaeopteryx feltételezett őseivel, ám (a maradványok alapján) később jelentek meg, mint az Archaeopteryx.11
  
1.
Nature, cilt 382, 1 Agustos 1996, s. 401.
2.
Carl O. Dunbar, Historical Geology, New York: John Wiley and Sons,
1961, s. 310.
3.
L. D. Martin, J. D. Stewart, K. N. Whetstone, The Auk, Cilt 98,
1980, s. 86.
4.
L. D. Martin, J. D. Stewart, K. N. Whetstone, The Auk, Cilt 98,
1980, s. 86; L. D. Martin "Origins of Higher Groups of Tetrapods",
Ithaca, New York: Comstock Publising Association, 1991, ss. 485,
540.
5.
S. Tarsitano, M. K. Hecht, Zoological Journal of the Linnaean Society,
Cilt 69, 1985, s. 178; A. D. Walker, Geological Magazine, Cilt 177,
1980, s. 595.
6.
Pat Shipman, "Birds do it... Did Dinosaurs?", New Scientist,
1 Şubat 1997, s. 31.
7.
"Old Bird", Discover, 21 Mart 1997.
8.
"Old Bird", Discover, 21 Mart 1997.
9.
Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs?", s. 28.
10.
S. J. Gould & N. Eldredge, Paleobiology, Vol 3, 1977, s. 147.
11.
Jonathan Wells, Icons of Evolution, Regnery Publishing, 2000, s,
117
|